El tira y afloje por la implementación de la Ley de Educación Sexual Integral (ESI) tuvo otro capítulo ayer cuando se realizaron en todo el país marchas y festivales para oponerse a cierto modo de aplicarla.

Fue organizado por el grupo Con mis hijos no te metas que surgió con fuerza para oponerse a los cambios que pretenden realizarse aunque sostienen que están de acuerdo con la ESI tal cual está. 

Pero lo cierto es que en este largo devenir para aplicar la ley 26.150 de 2006, la vigente actualmente, lo que se aprecia es que este reclamo que ha movilizado a todo el país no está tan lejos de lo que expresan las autoridades. 

Tanto desde la organización como los asistentes manifestaron que no están en desacuerdo con que se dicte Educación Sexual Integral sino que se oponen a que contenga “ideología de género”. La intención de realizar cambios fue lo que los llevó a poner el grito en el cielo. Subrayan que quieren que la familia tenga un rol protagónico en la educación y que cada institución pueda aplicarla de acuerdo a su propio ideario.

Este punto es el que consideran amenazado a partir de un proyecto para modificar la norma, que se encuentra frenado en el Congreso de la Nación.
El proyecto de modificación declara la ley de Educación Sexual Integral de Orden Público, lo que obliga a su aplicación en todos los establecimientos educativos. Por otra parte anula la posibilidad de que las instituciones la adapten a su ideario al eliminar el artículo 5 de la ley original que así lo establecía. Adapta la normativa a leyes posteriores a su sanción e incluye un lenguaje con perspectiva de género. 

Desde la Dirección General de Escuelas expresan algo bastante parecido. Dado que ese proyecto no avanzó, en las condiciones actuales deberán dictarse contenidos básicos para todos los establecimientos, pero en tanto se respete esto, las instituciones podrán adaptarlas a su ideario. 

“Esto no excluye la responsabilidad  que tienen los padres de dar la educación sexual que quieran y si quieren dar educación para la amor puede hacerse pero no pueden excluir los contenidos mínimos”, subrayó Miguel Conocente, titular de la Dirección de Orientación y Apoyo Interdisciplinario a las Trayectorias Escolares (Doaite). 

La resolución 340 de este año del Consejo Federal de Educación enumeró los Núcleos de Aprendizaje Prioritarios (NAP). Allí se enumera cuáles deberán incluirse en cada ciclo y en términos generales marca que deben contemplar: cuidar el cuerpo y la salud, valorar la afectividad, garantizar la equidad de género, respetar la diversidad y ejercer derechos.

ESI sí, cambios no
Quienes participaron en la manifestación de ayer sostuvieron estar a favor de la educación sexual  aunque también reconocen que hay exageraciones y tergiversaciones. 

“La ley actual es objetiva, concreta y se basa en la ciencia”, destacó la abogada Cecilia Lucero. Pero cuestionó la intención de modificarla - lo cual ha quedado frenado- ya que según explicó los padres tienen responsabilidad parental sobre sus hijos y por ende libertad para elegir qué educación quieren darles. Lo que más ruido hace es que se les hable a niños pequeños de diversidad sexual y de la posibilidad de elegir. 

“Estamos contra la ideología de género, que un chico de cualquier edad pueda decidir cambiar de sexo aún con la oposición de sus padres”, detalló.

Otra de las cuestiones que se destacan entre las demandas es que no hay un control adecuado sobre cómo se implementa. “Esto se presta para que cada docente haga lo que le da la gana (…) se promociona pasarla bien, divertirse, que el sexo es seguro si se usa preservativo”, consideró  una de las referentes del grupo en Salta. 

“Estamos poniéndole un límite al Gobierno y a aquellos que van en contra de la ciencia y la biología”, sostuvo Cecilia Lucero. 

Los manifestantes se expresan en defensa de la familia, ya que aseguran que esta debe tener un rol prioritario en la educación y ser un complemento de lo que se realice en la escuela. Consideran que el proyecto de modificación atenta contra esto.
Contrapunto
“El artículo 5°, que se busca modificar, se incluyó para dejar claro que todos los chicos tienen derecho a educación sexual pero en la práctica se usó para todo lo contrario”, explicó Cecilia Lucero.

Hay voces a favor que opinan que “fue siempre una ley saludable” y que la campaña no tiene sentido porque no hay nada que pueda trastocar el rol de la familia. De todas formas desde su punto de vista si se respeta lo vigente puede aplicarse sin la modificación. 

La convocatoria es para pedir que no se modifique la ley pero agregó que en el país están surgiendo sectores con posturas más radicalizadas que demandan que directamente se derogue la ley. 

Crítica a la ideología de género
Los participantes se manifestaron en contra de la ideología de género. Definieron esto como "autopercibirse de un modo distinto a como se ha nacido".
Explicaron que consideran que lo natural es que haya dos sexos y que no niegan la existencia de la diversidad sexual pero consideran que algunos docentes proponen en las clases que "se debe probar para saber cómo se siente". Consideraron que se trata de una instigación a la diversidad y que esta información se da a edades en que los niños no tienen la madurez necesaria para procesar estos temas ya que se propone para nivel inicial.