La oposición busca hacerle pagar el costo político del tarifazo al oficialismo en el Congreso. Dos sectores del peronismo solicitaron sesiones especiales para discutir hoy los casi 100 proyectos de ley, de resolución y de declaración que han sido presentados por las diferentes fuerzas políticas.

El kirchnerismo pidió sesionar a partir de las 11 y el massismo a partir de las 10.30. La corta diferencia entre ambas citaciones hace prever que los legisladores opositores terminarán convergiendo y logrando el quórum -129- para sesionar. La incógnita anoche era cuál de las dos sesiones especiales será la que prosperará. 

El pedido de sesión del kirchnerismo fue acompañado por el Frente de Izquierda y bancadas que suelen ser aliadas del FpV como la del Movimiento Evita -que se escindió hace dos meses del cristinismo-, Forja o el Partido Solidario. En cambio, la del Frente Renovador fue acompañada también por los bloques que se aglutinan en Progresistas: el socialismo, el GEN y Libres del Sur. El detalle es que a este pedido también se sumaron el Movimiento Evita y el FIT. 

La única bancada opositora de gran tamaño -17 diputados- que no reclamó una sesión especial para hoy es la del Bloque Justicialista, que lidera el sindicalista Oscar Romero y se referencia en Diego Bossio. Pero anoche, el salteño Pablo Kosiner, miembro del bloque, avisó que este sector del peronismo asistirá “a todas las sesiones que haya para solucionar los problemas de la gente”.  

Antes un escenario complejo, los popes de Cambiemos -Emilio Monzó (PRO) y Mario Negri (UCR)- instruyeron a la tropa oficialista -87 legisladores- estar con la guardia alta. Concretamente, se les pidió estar detrás de bambalinas preparados por si la oposición logra reunir el quórum.

En este caso, el oficialismo se verá obligado a entrar al recinto con la misión de impedir que todo el arco opositor tenga los dos tercios de los votos presentes para poder tratar los proyectos sobre tablas (ya que no tienen dictámenes de ninguna comisión).

En el oficialismo no se sorprendieron de la embestida del kirchnerismo, pero sí de la avanzada del massismo, donde ayer había serias diferencias ya que algunos legisladores -como los delasotistas- no estaban de acuerdo con el llamado de sesión especial. 

“Sergio (Massa) tiene problemas en su interbloque, esto se les fue de las manos. Él pensaba que la sesión sería sólo para aprobar una declaración como la que sacó el Senado”, explicó un dirigente del oficialismo. 

La sesión solicitada por el massismo y Progresistas contiene seis proyectos. Van desde la derogación del decreto 367 que disparó los aumentos tarifarios (firmado por Margarita Stolbizer) a la anulación (Néstor Pitrola) y el congelamiento de tarifas (Myriam Bregman).

También incluye un proyecto del kirchnerismo (firmado por Héctor Recalde) que busca suspender el tarifazo por seis meses y un pedido de interpelación del ministro Juan José Aranguren (de la massista Graciela Camaño). 

La sesión reclamada por el kirchnerismo contiene 81 proyectos, incluso algunos de legisladores radicales. Pero la mitad de ellos, 40, son de ley.

Entre ellos están las iniciativas de Stolbizer y de los legisladores de izquierda, pero no el pedido de interpelación de Aranguren que formuló el massismo.

La mayoría de estos proyectos del FpV-PJ pretenden atemperar el tarifazo a sectores específicos como pymes que generan trabajo, las universidades, ONG, organismos de ciencia y técnica, y clubes de barrio.

También buscan establecer tarifas especiales para la Patagonia, el Nordeste o para los productores de zonas áridas. 

Anoche, el kirchnerismo y el massismo trabajaban en una estrategia para que las dos sesiones se unifiquen y evitar, así, la posibilidad de que el presidente del cuerpo, Monzó, las levante por falta de quórum. Pero había dudas porque las dos sesiones no tienen exactamente el mismo temario (más allá de que Cambiemos buscará hacerla naufragar si la oposición logra el quórum).

El massismo no quería sumarse al temario del kirchnerismo y viceversa. Sin embargo, ambas fuerzas tenían las presiones de sus bases.

Por ejemplo, más de 300 concejales bonaerenses les pidieron por escrito que aúnen esfuerzos para derogar el tarifazo. “Esto es un despropósito.

El Congreso no puede legislar en materia tarifaria, esa es una potestad del Ejecutivo. Estarán sentando un pésimo precedente. El día de mañana van a querer fijar el precio del pan porque no les gusta”, dijo el cordobés Negri, titular del interbloque Cambiemos. 

La presidenta del bloque massista, Camaño, también coincidía ayer con que el Congreso no debe legislar sobre tarifas. Por eso defendió la sesión solicitada por su fuerza, ya que los proyectos incluidos en ella sólo buscan anular o suspender los aumentos. 

Gils Carbó deberá opinar pero no es vinculante

El Máximo Tribunal, que debe definir sobre la validez de las subas en el gas, le enviará el expediente a la Procuración.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación le envió ayer a la Procuración General de la Nación la causa de los aumentos de las tarifas del gas frenados por la sala II de la Cámara Federal de La Plata a pedido de una ONG y con el respaldo de legisladores que responden al kirchnerismo.

Así lo dijeron ayer fuentes judiciales en base a lo resuelto por los cuatro integrantes del tribunal en el acuerdo plenario de ministros celebrado ayer a la mañana. 

Ellos son Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti.

La opinión de la Procuración, encabezada por la polémica Alejandra Gils Carbó, no será vinculante para lo que decida el máximo tribunal pero retrasará los planes del Gobierno, que pretende una rápida definición judicial del asunto.

El caso de La Plata era el que prefería tomar la Corte para resolver el tema tarifas por cuanto se trata de una sentencia de fondo que pasó por todas las instancias, en lugar de los pedidos de per saltum realizados por el Gobierno para tomar casos aislados del interior del país sin la intervención de una cámara de apelaciones.

El polémico fallo de La Plata, que motivó una recomposición posterior del gobierno en el cuadro tarifario, tiene alcance nacional, según lo dispuesto por los jueces de la sala II de la Cámara Federal de La Plata.

Fuente:Agencias DyN-Tèlam