José Eduardo Cardozo fue ministro de Justicia, diputado y concejal. Pero este año volvió a la abogacía para ocuparse de un caso que califica de “complejo”: defender a la presidenta Dilma Rousseff en el proceso de impeachment.

A sus 57 años, Cardozo prepara el caso en un departamento de Brasilia que tiene la mesa cubierta de voluminosos libros de derecho. Allí se reúne con Rousseff para discutir el alegato que la propia presidenta dará ante el Senado.

P: ¿Cuál será el corazón de la defensa?

R: Es evidente que este proceso, si hubiera un juzgamiento racional y equilibrado, ya estaría extinto. No hay pruebas de que haya habido un crimen de responsabilidad (que alcanzan sólo a funcionarios públicos), son pretextos que utilizan para destituirla. A nosotros nos cabe mostrar eso a la comunidad brasileña e internacional para se entienda lo que está pasando en Brasil hoy: la destitución de una presidenta legítimamente electa a través de medios ilegítimos.

P: ¿Espera que ahora los aspectos jurídicos tengan más peso en el proceso?

R: El impeachment es jurídico-político y la apreciación política exige la existencia de ciertos presupuestos jurídicos, porque si es puramente político, como está siendo, habrá una ruptura institucional, un gobierno que nace ilegítimo, una democracia violentada. 

P: ¿Entonces la defensa le hablará a la sociedad brasileña?

R: Hablaremos para los senadores y para la sociedad y también hablaremos para la historia. Tenemos esos tres interlocutores: los senadores, la sociedad y la historia. Es la única sinergia posible para demostrar que este proceso no tiene el menor fundamento, que Brasil es un país que tiene una democracia muy joven, conquistada duramente, para herirla de esa forma...  Esa es un poco la idea de nuestra apuesta en la defensa.

P: ¿Recurrirá ante la Corte Suprema?

R: Si hay una lesión al derecho subjetivo de la presidenta de ejercer su mandato, una vez comprobado ese ilícito, el poder judicial puede intervenir. No descartamos la posibilidad de acudir al poder judicial, incluso después de la votación. La corte puede anular todo este proceso y de hecho ya debería haberlo anulado porque hay muchas irregularidades.

P: ¿Cómo es volver a la abogacía en un caso de esta magnitud?

R: Es curioso que mi retorno a la abogacía se dé en una causa compleja como ésta. Me entristece un poco la causa pero me enorgullece poder estar, como abogado, del lado correcto de la historia.