El Colegio de Abogados de la ciudad de Buenos Aires manifestó hoy su preocupación por un proyecto de ley que pretende regular el ejercicio federal de la abogacía. El proyecto, presentado en la Cámara de Diputados por el Frente Renovador, crearía nuevos obstáculos en el acceso a la Justicia, según la entidad, al regular la matrícula federal.

"El proyecto implica más burocracia, más trabas, más regulación. Se crearía un suprapoder para regular el ejercicio federal de la práctica sin ninguna necesidad. Además, esto significaría gastar más recursos en mantener ese organismo", dijo el presidente del Colegio de Abogados de la Ciudad, el Dr. Guillermo Lipera. "Debería haber más desregulación, no más regulación", agregó.

La iniciativa propone la delegación de la coordinación en el otorgamiento de la matrícula federal, y el control disciplinario de su ejercicio, "a la entidad federativa de la abogacía argentina, Federación Argentina de Colegios de Abogados (F.A.C.A)", una entidad privada.

El Colegio de Abogados de la ciudad de Buenos Aires. Foto: Archivo

Para el Colegio de Abogados de la Ciudad, la medida es innecesaria. Según explicó en un comunicado: "Siendo la Justicia Federal organizada por nuestra Constitución como de excepción, los sistemas provinciales son los llamados a entender en la mayoría de los conflictos de los ciudadanos, por lo que todos los abogados matriculados en cualquier jurisdicción del país deberían estar habilitados para ejercer su actividad profesional ante los Tribunales Federales con la sola presentación de su matrícula".

En este sentido, "de prosperar la iniciativa legal comentada, se crearían nuevos obstáculos en el acceso a la Justicia a la par de encarecerse arbitrariamente la misma".

En palabras de Jorge Rizzo, presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, la medida sería inconstitucional. "Estarían cediendo matrículas a un privado (la F.A.C.A.). Estarían privatizando la matrícula. Y estarían encareciendo el acceso a la Justicia, ya que el bono de matrícula pasaría a estar entre 300 y 500 pesos en provincias donde hoy es gratis", dijo Rizzo.

Registros disciplinarios

Por otro lado, el Colegio de Abogados de la Ciudad también criticó la creación de un "Registro de Antecedentes Disciplinarios", estipulado por el proyecto de ley, presentado por los diputados Alejandro Ariel Grandinetti, Horacio Alonso, y Raúl Joaquín Pérez.

"El Proyecto autoriza a sospechar que lo que se pretende es tener un registro disciplinario (aún de los fallos absolutorios) que permita determinar qué abogado incomoda al poder de turno. Sería una base de datos que podría poner en riesgo la independencia del ejercicio de la profesión de abogado y, con ello, del propio derecho de defensa de sus clientes", dice el comunicado emitido hoy por la entidad.

"Lo que subyace en la referida propuesta legal es la potencialidad de afectación del derecho a defensa y el acceso a la Justicia que, en modo alguno, pueden quedar sojuzgados por mezquinos intereses corporativos, expresados en un afán regulatorio que conspira contra elementales garantías de los justiciables", agrega.