El Brexit, en crisis profunda de futuro. El gobierno británico perdió el jueves a la mañana el desafío legal en el alto tribunal británico para que el artículo 50, que inicia el divorcio entre Gran Bretaña y la Unión Europea, no sea aprobado por el Parlamento. Se necesita autorización parlamentaria y voto de la Cámara de los Comunes y de los Lores para poner en marcha en Brexit. El gobierno apelará la decisión en la Corte Suprema británica y dijo que ellos van a llevar adelante “el mandato del referendum”. Sería tratada esta apelación el próximo 7 de diciembre .

En una sala completa por público y periodistas, el alto tribunal de tres jueces seniors británicos decidió esta mañana que la primera ministraTheresa May “no podrá usar las prerrogativas de la Corona”, que le permitirían ignorar a los legisladores e iniciar la separación de Europa con el mandato que el referéndum de junio supuestamente les dio para irse o quedarse en Europa.

“La corte no acepta el argumento del gobierno. No hay nada en las actas de 1972 que los apoye. El gobierno no tiene prerrogativas para notificar el artículo 50. El tribunal acepta el argumento de los reclamantes”, según los magistrados. ¿Por qué?. “Porque es como una bala saliendo de un arma: irreversible”, dijo el tribunal. El gobierno perdía con esta frase, que puede cambiar la historia del Brexit. Una fuerte victoria contra el gobierno porque consolida la fuerza del Parlamento británico en la toma de la decisión de irse de Europa.

“Una victoria para la democracia parlamentaria,” fue la primera definición del vocero de los cinco grupos, que llevaron el caso al Parlamento. La libra esterlina creció un 1 por ciento en minutos al conocerse la noticia.

La decisión es una masiva tormenta para el Brexit y para el gobierno porque en el Parlamento británico los conservadores solo tienen 12 bancas de mayoría. Están divididos transversalmente a favor y en contra del Brexit cuando deban votar.

La administradora de fondos de inversión, Gina Miller, celebra su victoria tras el fallo del Alto Tribunal de Londres sobre el Brexit. / AP

El argumento del gobierno era que podía evitar un voto parlamentario por “prerrogativas reales” para poner en marcha el artículo 50. Los abogados defensores de Gina Miller, una manager de fondos de inversión, de un peluquero y de otros tres grupos a favor del Brexit, consideraban que era “solo el Parlamento quien podía decidir” sobre el quite de derechos que el Parlamento había otorgado al adherir a la Unión Europea y a convocar al referéndum por Europa.

Gina Miller, que llevó el caso a la justicia, dijo que el gobierno debe aceptar la sentencia y no dar lugar a la apelación. La realidad es que el caso no puede llegar solo a la Corte Suprema de Justicia sino a la Corte de Justicia Europea, que Gran Bretaña también quiere abandonar. Un largo y complicado proceso para el gobierno pero también para Europa porque retardará aún más la definición de su futuro y el del Brexit.

La legislación sobre el referéndum por Europa no dejaba claro como debía implementarse el artículo 50 y cuáles eran los derechos del parlamento. Los especialistas legales y constitucionales consideraban que la posición del gobierno era “débil” al querer ignorarlo. Para ellos, solo el Parlamento podía eliminar derechos que el Parlamento había otorgado en una democracia parlamentaria como Gran Bretaña. La sentencia les dio una amplia victoria a su argumento.

El fallo es una tremenda humillación para la primera ministra Theresa May, una geógrafa que fue muy mal asesorada legalmente para tratar de ignorar al Parlamento. Ella ha elegido apelar y acusa de querer ignorar el mandato popular de los que votaron irse de Europa. Pero después de esta dura sentencia del alto tribunal, necesitará “la madre de todos los equipos legales” para poder revocar esta sentencia judicial en la Corte Suprema.

Si ella elegía no apelar, el Parlamento británico podría debatir y votar la semana próxima el artículo y decidir cual finalmente sería el futuro de Gran Bretaña en Europa.

Fuente:Marìa Laura Avignolo