El Fondo Monetario Internacional (FMI) tiene dos líneas de crédito que se ajustan a situaciones como la que atraviesa la Argentina. Una es la línea de precaución de los programas stand-by (SBA, según sus siglas en inglés), un programa destinado a brindar apoyo a países para dar "un respiro mientras implementan políticas de ajuste para restaurar la estabilidad económica y el crecimiento".

El otro programa es la Línea de Crédito Flexible (FCL), que ya han utilizado dos países en la región, como Colombia y México. Pero es un programa para naciones que tienen fuertes pilares económicos, y un historial sólido, un requisito complicado de cumplir para la Argentina, que recién salió del default el año anterior y aún tiene cifras macroeconómicas débiles. De hecho, el país tiene la inflación más alta de la región después de Venezuela. Otra opción, similar, es una línea precautoria de líquidez, o PLL.

Ni la Argentina ni el Fondo Monetario son los mismos que a los de fines de los 90. La Argentina cuenta ya con un programa de ajuste "gradualista" implementado por el presidente Mauricio Macri , el precio del dólar flota y la economía crece, no está hundida en una profunda recesión.

Los técnicos del Fondo que trabajan con la Argentina han elogiado las reformas de Macri , aunque habían advertido ya sobre la vulnerabilidad del país ante un deterioro de la situación financiera internacional, algo que ya ocurrió. Nunca pidieron o exigieron algo distinto a lo que ya hacía el Gobierno. Respaldaron el gradualismo y el sendero de "consolidación fiscal", sin llegar a decir que era insuficiente. Eso, ya antes de que el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne , "recalibrara" la meta del déficit fiscal para este año, del 3,2 al 2,7% del producto bruto interno (PBI).

En Washington y en Wall Street nunca vieron con malos ojos que la Argentina retornara al Fondo en busca de un "colchón" para el gradualismo económico de Macri. Pero, a su vez, reconocían que ese retorno conllevaba un riesgo político interno

A ese respaldo a Macri se suma un cambio que excede a la Argentina. Criticado por sus programas de ajuste, o "austeridad", en la jerga, que suelen acompañar a sus préstamos, y por fallar en prevenir la crisis financiera global, el Fondo ha buscado flexibilizar un poco su visión dura en los últimos años, sin dejar de promover políticas en línea con lo que tradicionalmente se ha conocido como el "Consenso de Washington". Christine Lagarde , ahora, suele poner el acento en los peligros, por ejemplo, de una creciente concentración de la riqueza.

En Washington y en Wall Street nunca vieron con malos ojos que la Argentina retornara al Fondo en busca de un "colchón" que le diera un respaldo adicional al gradualismo económico de Macri . Pero, a su vez, reconocían que ese retorno conllevaba, para el oficialismo, un riesgo político interno. Un riesgo que el Gobierno, apremiado ante una corrida que no logró controlar, decidió ahora asumir.

Los acuerdos de precaución dentro del los programas SBA se utilizan "cuando los países no tienen la intención de recurrir a montos aprobados, pero retienen la opción de hacerlo en caso de que lo necesiten". El fondeo normal con esta línea es el 145% de la cuota del país. La cuota de la Argentina actual es de 3187,3 millones de DEG, la moneda que utiliza el organismo. Pero el Fondo puede ir por encima de ese tope y otorgar un "acceso extraordinario".

México renovó su línea de crédito flexible y la llevó a US$ 88.000 millones, aunque siempre la utilizó como un "colchón", y como prueba de la solidez de la economía. Colombia tiene una línea vigente por un monto menor, de US$ 11,3 mil millones

México y Colombia tienen líneas de crédito con el Fondo. A fines del año anterior, en medio de la incertidumbre por la elección de Donald Trump , México renovó su línea FCL. La llevó a US$ 88.000 millones. Obtuvo la línea por primera vez en 2009. Nunca la utilizó: siempre la utilizó como un "colchón", y como prueba de la solidez de la economía. Colombia tiene una línea vigente por un monto menor, de US$ 11,3 mil millones.

Ambas economías tiene un historial más sólido que la Argentina. Las líneas FCL son muy flexibles y están diseñada específicamente para países con sólidos fundamentos macroeconómicos, y un historial sólido. "No está claro para nosotros si la Argentina realmente se ajusta a esta descripción: mientras que las autoridades son ciertamente ortodoxas y amigables con el mercado y comprometidas con la implementación de políticas sólidas, los fundamentos del país son apenas fuertes", escribió Alberto Ramos, de Goldman Sachs.

Por esto, parecía más probable que la Argentina acordara su línea a través de los programas SBA, que se adaptarían mejor a la realidad actual del país.