En entrevista con Ámbito Biz habla de los cruces con el Gobierno, las charlas con los precandidatos, la mala imagen de los empresarios ante la sociedad. Además reflexiona sobre por qué muchos hombres de negocios depositan en este foro la expectativa de unidad empresarial, mientras otros temen que vuelva a sucumbir ante intereses sectoriales.

 
Periodista: Muchas veces sucumbieron los intentos de una unión empresarial. ¿Qué diferencia tiene este Foro de Convergencia?

Miguel Blanco: Creo que lo importante es el consenso que se logró con entidades que piensan distinto. Ahí sirvió mucho la experiencia de la Mesa de Enlace. Nos dimos cuenta de que hay más cosas en las que estamos de acuerdo que en desacuerdo. Ahí dijimos: "Trabajemos juntos, porque trabajando juntos la voz se puede escuchar mejor". Yo creo que ésa fue la primera definición importante, para mí; y decir "digámoslo públicamente".

P.: Pero llegar a un acuerdo para el documento fue duro... 

M.B.: La elaboración del documento fue muy laboriosa porque se cruzaban borradores y hasta la última palabra fue tejida y consensuada. Decidimos discutir sobre tres vectores, pero el principal es lo institucional, que claramente en los diez años apareció como un factor importante, que es que no se pueden hacer negocios si no hay un marco institucional que funcione bien.

P.: Y en el marco institucional, ¿cuál es la debilidad más grande que ven hoy en día?

M.B.: Para mí hay un tema que es el federalismo; eso tiñe todo. El hecho de que la Constitución diga que es un país federal con autonomía de las provincias y que después sea un país unitario manejado por la caja del Poder Ejecutivo y ahí está la ley de coparticipación atrás y el hecho de cómo se distribuye. Después la división de poderes, el hecho de que el Congreso haya resignado sus delegaciones ante el Poder Ejecutivo durante diez años consecutivos por la "emergencia" cuando ya no hay emergencia, que el Presupuesto no sirva para nada y que el Congreso sea una escribanía donde no se puede discutir ninguna ley porque la tiene que aprobar el Ejecutivo. Además, todo lo que son los organismos de control atrás están desvirtuados. Se discutió mucho lo del Estado y la conclusión es que queremos un Estado que sea fuerte y eficiente. Hoy tenemos un Estado que quiere meterse en lo privado y que lo tiene que hacer no lo hace.

P.: ¿Qué consideran que no hace?

M.B.: Sus cuatro funciones constitucionales que son seguridad, educación, salud y defensa no las está haciendo bien, pero quiere meterse en la parte que la Constitución le deja al sector privado para definir producción, nivel de stock, precios. Eso no es lo que queremos. Sí que controle, que fije reglas claras y estables, que tenga reglas de control duraderas, de largo plazo; si no alguien que está acostumbrado a manejar inversiones y tiene un horizonte inestable, busca inversiones en corto plazo y eso sólo te lo dan ciertas actividades. Si vos querés algo a largo plazo, tenés que tener cierta estabilidad, y la inflación juega en contra, la alta presión tributaria también, eso salió claro en la discusión. Y también está el tema social, que en las conversaciones empresarias no estaba presente, pero cada vez más está clarísimo que el tema social es muy relevante, sobre todo educación. En la raíz de muchos de estos temas está la educación. La educación es un tema en que el empresario se tiene que meter, porque el empresario tiene una visión de largo plazo con respecto a sus empresas, y el político, necesariamente, con un período de cuatro años, tiene una visión más corta.

P.: ¿Todavía no la pudieron hablar con el Gobierno?

M.B.: Bueno, nosotros los invitamos a todos. Al jefe de Gabinete lo invitamos en tres oportunidades y no tuvimos respuesta. También a los sindicatos. Acá hay un tema muy importante que es que los sindicatos pasen de una reivindicación salarial a una reivindicación en serio; ése es un desafío muy grande.

P.: El Gobierno reaccionó fuerte ante algunas críticas del Coloquio de IDEA y los toma como un foro opositor...

M.B.: Yo creo que tiene que ver mucho con las circunstancias del poder. De no perder poder en el último año, de estar sobre los temas de manera de no perder iniciativa.

P.: ¿Y cómo vienen las charlas con el sindicalismo?

M.B.: Les pedimos a las cinco centrales y nos hemos reunido con dos de ellas. Tuvimos una reunión en el mes de febrero con casi 70 organizaciones sindicales y vino Moyano. Le hemos pedido una reunión a Caló y su gente, para juntarnos y llevarle la misma propuesta y discutirla.

P.: ¿Y con respecto a la oposición? Porque finalmente los precandidatos no firmaron el documento...

M.B.: Lo que tenemos es la opinión de todos ellos que fueron dando en las reuniones que tuvimos. Con todo eso vamos a hacer una publicación, donde se va a ver claramente el grado de aceptación que tienen las ideas, porque son muy buenas.

P.: Volviendo al tema del Estado, uno de los debates que deja el kirchnerismo es sobre su rol; ¿ustedes creen que hoy el Estado se excede en su papel?

M.B.: Hoy creo que un Estado que diga que puede intervenir en determinados niveles de producción, en determinar precios, en determinar si vos tenés que continuar o no con una línea de producción; o que pueda entrar, decomisar la mercadería y todo eso sin antes pasar por la Justicia, es negativo para la inversión. Si hay abuso de posición dominante tiene la Ley de Defensa de la Competencia. Lo que tendría que hacer con ciertos sectores es promover la apertura de la economía, promover competencia, crear condiciones para que una pyme pueda competir, o abrir la importación de ese producto con herramientas de política económica. Además, hoy los fiscos les han pasado a las empresas una serie de funciones de fiscalización que se llevan una serie de recursos impresionante. Tenés que trabajar para el Estado continuamente

P.: Sobre la Ley de Abastecimiento, ¿ustedes creen que el Gobierno la va a aplicar o va a pender sobre ustedes como una espada de Damocles?

M.B.: ¿Y para qué la sacaron? El hecho de que exista ya es una traba para la inversión. Si no la van a aplicar, que no la pongan.

P.: Como decía en el comienzo, en la última presentación muchos empresarios se mostraron ilusionados con una unión real del empresariado, pero otros temen que los intereses sectoriales minen esta iniciativa...

M.B.: Es una realidad, puede ocurrir. Espero que no pase. Hay puntos fuertes para que no ocurra. Primero que ha habido un proceso este año de conocimiento mutuo. Es un primer punto muy importante entre sectores disímiles o que están en actividades distintas. El hecho de haber integrado a entidades del interior también es muy importante. Eso le da un alcance nacional. Las entidades tradicionales como la UIA, al principio, fueron un poco reticentes, pero en la última reunión del foro hubo dos vicepresidentes en el panel, no es un tema menor.

P.: Se ve un cambio también en que últimamente se está levantando más la voz desde el empresariado...

M.B.: Creo que nosotros tenemos que salir a hablar de lo que hacemos. Hay que salir a hablar públicamente, explicar qué es el empresario, qué hace la empresa, transparencia, tenemos que dar explicaciones, porque la gente no sabe qué es una empresa, qué es un empresario, cuáles son las motivaciones, cuáles los objetivos. Si nosotros no hablamos, hablan los demás y nos critican y no salimos a explicar, no para polemizar, sino para explicar lo que hacemos. Cuando se habla de las empresas como culpables de la inflación y los empresarios no dicen nada, queda instalado el tema. Yo estoy convencido de que en gran parte es culpa nuestra. Creo que hay muchos que lo empiezan a compartir, que hay que salir a hablar.

P.: ¿Qué imagen creen que la sociedad tiene de los empresarios?

M.B.: El año pasado hicimos una encuesta y salió como esperábamos, con una imagen muy baja.

P.: ¿Les preocupa?

M.B.: Por supuesto, primero porque la mala imagen del empresariado es injusta; ¿quiénes son los empresarios que salen en la prensa? Lázaro Báez, Cristóbal López; los demás que trabajan todos los días y generan empleo no salen.

P.: ¿Creen que se incrementó en esos últimos diez años la imagen negativa?

M.B.: Uno de los enemigos elegidos fue el empresariado, claramente. Salvo aquellos que salen a apoyar. Hubo una campaña muy en contra y el empresariado no ha salido a contestar.

P.: Habló del tema inflación. El Gobierno los culpa de la suba de precios y ustedes culpan a la emisión; ¿no creen que igual tienen una cierta cuota de responsabilidad?

M.B.: Puede haber algunos casos que hayan sobrerreaccionado, que estimen precios sobre el valor del dólar y después no lo bajen. Pero, por ejemplo, hoy cayó el barril e YPF no bajó los precios. Si tomás lo que aumentó YPF durante el año, aumentó por encima de la inflación. Hay una relación directa entre los costos y la inflación. Si a vos te aumentan tus insumos en todas las líneas, no tenés más remedios que pasarlos, si no no te rinde. Ese mecanismo no sé si se entiende bien, hay que explicarlo con ejemplos sencillos que la gente pueda entender. Tampoco se entiende la relación que hay entre una emisión de $ 3 mil millones y la inflación. Si no crece la oferta de productos y crece la cantidad de dinero en el mercado va a haber inflación seguro.

P.: ¿Cómo ven la inflación para el año que viene?

M.B.: El año que viene, por la baja de la actividad, no va a haber margen para que haya aumento de precios. La inflación el año que viene se tiene que controlar. Creo que eso le va a pegar al consumo también. No se va a poder reactivar el consumo. También esperamos que cerca de las elecciones haya un aumento del gasto público.

P.: ¿Cómo ven el tema del empleo?

M.B.: Hasta que no haya mejores condiciones de inversión, no va a repuntar, pero tampoco va a caer, salvo algunos sectores. Hoy todas las unidades están tratando de mantener su plantel con vistas a que no falta demasiado

P.: ¿Les preocupa que no haya un acuerdo en enero con los buitres?

M.B.: Yo creo que no; si no tienen una necesidad clara por caída de reservas muy significativas, no va a haber acuerdo. Van a tratar de pasárselo al nuevo Gobierno.

P.: ¿El Foro hoy tiene expectativa en tratar de actuar junto a este Gobierno o ya están pensando en el próximo?

M.B.: Siempre. No perdemos las expectativas, pero tengo poca esperanza.
Fuente: Por: Pablo Jiménez-Ambito Biz