El ministro de Seguridad bonaerense, Sergio Berni, volvió a marcar diferencias con el Gobierno nacional al asegurar que los ataques mapuches en el sur son actos de terrorismo y que el Estado debe intervenir para frenar la violencia.

“Acá se discute si es una acción vandálica o terrorismo. Cuando el bien vulnerado que se ha atacado es la vida, hablamos de homicidios. Cuando el bien vulnerado es la libertad, hablamos de secuestro... Y cuando el bien tutelado es la paz social, hablamos de terrorismo; no hay que siquiera que dudarlo”, aseguró el funcionario en diálogo con radio Del Plata.

Berni plantó posición y sostuvo que el Estado debe “poner todo el esfuerzo” para “terminar con este tipo de acciones”. Recordó además que como Secretario de Seguridad, durante el gobierno de Cristina Kirchner, enfrentó el inicio de esta ola de violencia: “Me fui a Bariloche, me comprometí a trabajar, hubo varias detenciones y no tuvimos más problemas”.

La polémica entre los ataques mapuches y el Estado se da tras la decisión de Alberto Fernández de enviar fuerzas de Gendarmería a Río Negro para colaborar con la policía provincial, un pedido que hizo público la gobernadora Arabela Carreras. Sin embargo, el jefe de Estado cuestionó el pedido de la mandataria y se refirió a lo que establece la Ley de Seguridad Interior.

“Es la propia Ley 24059 de Seguridad Interior la que define que, las fuerzas federales y provinciales actuarán en conjunto, cuando se encuentren empeñados en el restablecimiento de la seguridad interior”, le planteó el jefe de Estado a la gobernadora rionegrina. Al respecto, Data Clave dialogó con especialistas y todos coincidieron en que este tipo de conflictos tienen un alcance federal.

A eso se le suma la postura de cancillería argentina en Chile, que participó de una mediación por el pedido de libertad condicional del líder mapuche Facundo Jones Huala, cumple condena en el país trasandino por un pedido de "asistencia consular" de la defensa del detenido.

La Embajada negó que haya pedido la libertad condicional e indicó que en ese intercambio que se dio, en el marco de la audiencia judicial entre el representante del ministerio del Interior del país trasandino, que no es parte del proceso, y el embajador, que tampoco es parte, el funcionario chileno postuló a la "identidad cultural" como "una razón válida para la negación de la libertad condicional al ciudadano argentino", en referencia a Huala.