El  ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, salió este viernes al cruce de las declaraciones del presidente del banco Santander Río Argentina, Enrique Cristofani, y sostuvo que sus propuestas son "cantos de sirena que se muestran como modernos, pero que apuntan a congelar la economía, a destruir empresas y fundamentalmente a una Argentina con 20 por ciento de desocupación".

Durante un almuerzo con empresarios de la localidad bonaerense de Florencio Varela, el funcionario de Planificación fustigó al banquero Cristofani, quien había mostrado su expectativa de que "a partir de diciembre cambiará la política económica".
 

"En su discurso se hablaba de ajuste y de acceder a mercados de capitales. Cuando hablan de acceder a mercados, la que se endeuda es la política, porque el compromiso que se toma es eliminar subsidios, fijar niveles de inversiones pública que no sería la ampliación de una ruta", señaló el ministro.
 

En ese sentido apuntó: "Con un presupuesto condicionado por el FMI, olvidémonos de la ampliación de una ruta".
 

Las declaraciones de De Vido se producen tras los dichos de Cristofani, quien apuntó que "si no hay un cambio de tendencias, seguiremos estando igual o peor".
 

El empresario se refirió a la situación económica que atraviesa la Argentina aunque evitó pronunciarse sobre las medidas que, a su criterio, el próximo gobierno debería tomar para salir del estancamiento.
"No, de medidas no hablamos, pero sí de un cambio necesario de tendencias macroeconómicas que podría impulsar el crecimiento. 
 

En diálogo con la prensa, en el marco del XIV encuentro Santander-América latina sobre inclusión financiera en la región, el ejecutivo dijo que la economía del país, salvo el sector agropecuario, está sana, pero estancada. 
 

También se refirió al conflicto con los holdouts, la regulación del sector financiero y el potencial que tiene el país para crecer. 
 

La entrevista a Cristofani consignada por el diario La Nación
-¿Cuáles son las previsiones del banco para este año?
-A la economía la vemos estancada en un nivel alto. El sector que claramente está mal es el agro, no sólo por la situación de las economías regionales, sino también por el trigo, la soja y el maíz. Son muchas áreas del país las que no cierran. Hubo una fuerte caída de precios internacionales que impactó incluso en la soja y un aumento de costos de 30% que ni la devaluación ni los mayores rindes terminan de compensar.
-¿Qué medidas tendría que tomar el próximo gobierno?
-No nos corresponde hablar de medidas, pero sería positivo un cambio de tendencias, sin ningún ajuste, como una presión impositiva en baja, mayor libertad cambiaria y menor déficit. Si no hay un cambio, seguiremos donde estamos o un poco peor.
-Corregir las distorsiones de la economía, como los subsidios de las tarifas, ¿no sería un ajuste?
-Las exportaciones están mal, pero el consumo está bien y la inversión podría crecer más: hoy representa el 18% del PBI, que no está mal, pero podría llegar al 30%. Una buena forma de ver la economía es fijarse en la morosidad bancaria, y hoy está en 2%, un tercio respecto de países como Chile y Brasil, que están en 5 o 6 por ciento. El tema más complejo es el del sinceramiento de las tarifas, pero hay que encararlo. Que la clase media alta pague una parte de lo que paga el resto del país es un tema de falta de equidad. Salvo el sector agropecuario, la economía está sana. La Argentina tiene sus problemas, pero también potencial.
-A un año del default parcial, ¿en cuánto impacta que se siga sin acordar con los acreedores?
-Terminar el tema de los holdouts haría bajar sustancialmente el costo del financiamiento para el país. El tema es tener abiertas líneas de crédito con tasas en torno de 4%, que es lo que paga la región, contra 9% que paga la Argentina. El país necesita un volumen de financiamiento importante para crecer de nuevo por arriba del 3% y el mejor ejemplo es Vaca Muerta, que no se puede explotar sólo con ahorro interno.
-¿Cuál es la situación del sector financiero?
-Está en buenas condiciones; es chico, pero está bien porque es bajo el endeudamiento de las familias y de las empresas, no hay descalce de monedas, y la morosidad, como decía, se mantiene baja. Para mí, tenemos demasiadas regulaciones, que es algo distinto del control, como en el tema de las comisiones bancarias.
-¿Y la línea de préstamos productivos obligada a empresas?
-Que tengamos que dirigir una parte de los créditos a mediano plazo hacia las pymes me parece bien, lo que decimos es que si se trata de un subsidio decidido por el Estado, lo tiene que pagar el Estado y no los accionistas de los bancos.
-¿Qué podría hacer el BCRA para fomentar la inclusión?
-Le acercamos una propuesta para incentivar créditos para la inclusión financiera y la apertura de sucursales en lugares donde no hay bancos. Ayudaría es que, por la mayor morosidad en estos casos, cuente esos préstamos como encajes.