En una maratónica sesión, la Cámara Baja nacional debatió el paquete de leyes económicas que envío la Casa Rosada para que sean operativas en el primer año de gobierno del próximo presidente. Se trata del Presupuesto 2016 y de las prórrogas por dos años de las leyes de Emergencia Económica (que viene de 2002) y de los gravámenes especiales a los débitos y créditos bancarios (conocido como impuesto al Cheque, que viene desde 2001) y al precio final de los paquetes de cigarrillos (creado en 1996).

A la medianoche, el Frente para la Victoria con sus aliados aprobaron por 137 votos positivos contra 80 negativos el plan de gastos 2016 y se aprestaban a darles media sanción al resto de las iniciativas y girarlas al Senado. En la Cámara Alta esperaban instrucciones del Ejecutivo y el oficialismo no descartaba apretar el acelerador para darles sanción definitiva el miércoles 21, cuatro días antes de los comicios presidenciales.

En las antípodas de este apuro, los diputados de la oposición pidieron que las cuatro leyes económicas volvieran a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, a la espera de que los argentinos elijan el próximo presidente y a fin de que quien resulte electo pueda participar del diseño del programa económico de su gobierno. Atendiendo a este reclamo, el Frente Renovador de Sergio Massa decidió retirarse de la sesión y no participar del debate. En cambio, la UCR, el Pro, el peronismo disidente, los bloques de centro-izquierda y el troskismo decidieron dar el debate y rechazar las propuestas del Ejecutivo.

La llamada “ley de leyes” prevé recursos por 1.471.717 millones (más de un billón) de pesos, un dólar promedio para 2016 de 10,60 pesos, una inflación del 14,5% y un crecimiento del PBI del 3%. Estos números, cuestionados por el arco opositor por ser demasiado optimistas, fueron defendidos por el oficialismo. Roberto Feletti, presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, ponderó la política económica K. “Lo que podemos decir es que durante todos estos años la política fiscal fue consistente en incidir en el consumo interno y fue expansiva. La política monetaria también fue expansiva, para horror de los monetaristas. Esta política lleva doce años y es consistente con el objetivo de contrapesar con el mercado interno la caída de la demanda externa”, explicó.

Los radicales pidieron que el proyecto vuelva a la comisión. “Estamos tratando un Presupuesto que va a ser usado por un gobierno que no tuvo oportunidad de participar en su elaboración”, dijo Miguel Bazze. “Este gobierno, salvo el de Venezuela, es el que más devalúa en América latina”, lamentó Enrique Vaquié y comparó que cuando asumió Cristina Kirchner “el dólar costaba 4,20” y “hoy vale más de 9”. “Devalúan muchísimo, son devaluadores, aunque no les guste, el problema sigue siendo la inflación”, disparó.

La socialista Alicia Ciciliani dijo que el plan de gastos 2016 “refleja un país unitario”. “También nosotros creemos que no había necesidad de aprobar el Presupuesto sin esperar el resultado popular”, señaló la diputada santafesina. Martín Lousteau (ECO) consideró que la sesión de ayer era una “pantomima” ya que el año pasado la ejecución presupuestaria fue 38% superior a lo que aprobó el Congreso. Otro economista, Claudio Lozano (Unidad Popular), fustigó el ciclo de endeudamiento que inició el Gobierno. “No hay desendeudamiento, esto es un reendeudamiento”.

Por el PRO, Federico Pinedo aseguró que la Presidenta dejará al país con reservas por entre 5.000 y 10.000 dólares y en todo su mandato gastó 140.000 millones de dólares más que lo que votó el Congreso en los diferentes presupuestos. En tanto, Federico Sturzenegger, recordó que en los últimos años el kirchnerismo “nunca cumplió con su presupuesto. Tanto así, que se excedió en gasto durante sus ocho años de gobierno en un presupuesto entero de más”. El economista del PRO sostuvo que “este exceso produjo la necesidad de aumentar impuestos (10% del PBI), endeudarnos (la deuda aumentó 10% del PBI desde 2011) y a usar impuesto inflacionario por la friolera de casi 900.000 millones de pesos en plata de hoy (equivalente a un 16% del PBI)”.

“El Frente de Izquierda plantea que se fije el salario mínimo por el costo real de la canasta familiar, la nacionalización de la banca privada exterior, el repudio de la deuda externa y la eliminación del impuesto al salario que es Ganancias”, propuso el troskista Pablo López (Partido Obrero) para explicar el rechazo del FIT.