La posibilidad de que el gobierno suspenda la rebaja de las retenciones a la soja y aplique una nueva alícuota a los granos para paliar la crisis cambiaria generó la reacción contraria de la dirigencia agropecuaria.
El presidente de la entidad cooperativista Coninagro, Carlos Iannizzotto, consideró "inapropiado" aplicar más impuestos y sostuvo que "en los últimos anuncios, el Gobierno dijo que iba a trabajar por el déficit achicando el gasto". "Colocar impuestos justamente a lo que muchas veces el mismo Gobierno tiene esperanzados en ser la fuente de las divisas, que es el campo, entonces también nos parece desde ese punto de vista inadecuado gravar y ser extractivo en las actividades agroindustriales generadoras de divisas", agregó.
Señaló que "no se pueden aplicar medidas impositivas para achicar el déficit, sino medidas totalmente diferentes, productivas, que lleven al trabajo y al empleo".
"El ajuste del déficit se debe hacer a través de un gran acuerdo nacional donde se comprometa el Gobierno y las otras fuerzas políticas y sociales en que juntos nos hagamos responsables en ayudar en achicar el déficit que tantos años lleva el país y que juntos nos hagamos responsables y no aplicando medidas impositivas", expresiones del titular de Coninagro .

El presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Daniel Pelegrina, advirtió que aplicar retenciones o reducir su disminución "sería tropezar dos veces con la misma piedra" y afirmó que "con la baja de las retenciones se motorizó la economía del interior, que es una manera más federal" del reparto de la riqueza.
Consultado acerca de las ganancias que generan a la actividad la devaluación del peso, el presidente de la SRA analizó que "no beneficia a todos los sectores, porque no todos exportan, depende de cada estructura de costos".
"Es más eficiente que tributemos vía impuesto a las ganancias que recortar la capacidad exportadora", indicó el dirigente.
Horacio Salaverri, tesorero de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), manifestó que "las retenciones no dieron resultados y cuando se quitaron se multiplicaron las producciones de maíz y trigo".
"No es un buen impuesto para nada y no debería existir. Ahora, si la situación amerita una emergencia, habría que ver si todos los sectores estarían dispuestos a hacer una colaboración, ver lo que cada uno puede aportar, no sólo el campo por supuesto", precisó.
Salaverri reconoció que existe preocupación entre los integrantes de las 114 asociaciones rurales que integran Carbap y que el Consejo Directivo también ha debatido "la preocupación de cómo salir del atolledero, la búsqueda de estabilidad y la gobernabilidad del país que debe transitar por carriles normales".
La última vez que el presidente Mauricio Macri habló sobre las retenciones fue en la Exposición Rural de Palermo, cuando enfatizó que "no son un impuesto inteligente" y añadió que "no favorecen a lo más importante que tenemos que es exportar cada día más, porque eso genera trabajo para los argentinos".

Este esquema de retenciones transitorias que calificaron como “inevitable”, a su vez, serviría para amortiguar el impacto de la inflación sobre un salario promedio que según el propio Ministerio de Trabajo ya cayó 4,3 puntos porcentuales en términos reales sin contar este nuevo shock cambiario. Carlos Melconian lo había anticipado la semana pasada, cuando habló de un “Plan C”, con un esquema de devaluación más retenciones.

A su vez, Martín Alfie de la Consultora Radar, prevé que “el efecto recesivo se profundizará aún más producto de la espiralización inflacionaria que traerá aparejada la nueva devaluación”.

Mientras tanto, no se descarta una mayor devaluación teniendo en cuenta el cronograma de desarme de Lebacs superior a los $400.000 millones previsto hasta diciembre, por lo que es muy improbable que se baje la tasa.

“Es imposible en este contexto bajar la tasa al mismo tiempo que se da el desarme de Lebacs, con lo cual una posibilidad es acelerar el desarme y que tengas una suba fuerte del dólar. De otro modo, la gradualidad del desarme hace que tengas una tasa alta durante mucho tiempo y es una muerte prolongada”, indicó a LPO Hernán Hirsch.

La coincidencia en el mercado es que la falta de confianza es total y que se necesita un cambio de nombres lo antes posibles. El riesgo país en este momento llega a los 728 puntos, los ADR´s de las firmas argentinas en Wall Street tienen una caída generalizada que en muchos casos alcanza los dos dígitos y los seguros contra default a un año (Credit Default Swaps) se dispararon un 15%. “Hay un rechazo a todo lo argentino, ya se habla del efecto Tango”, manifiestan en la city.

Es por eso que muchos economistas piden un nuevo plan de estabilización en el marco de un acuerdo político con el peronismo, que acelere radicalmente las mejoras en términos fiscales. “Con un dólar a $40 y poniendo retenciones del 34,5% al complejo sojero, generas un ahorro fiscal del 1,3% del PBI en 2019, lo que te permite llegar a déficit cero”, afirmó Furiase a este medio.

Este esquema de retenciones transitorias que calificaron como “inevitable”, a su vez, serviría para amortiguar el impacto de la inflación sobre un salario promedio que según el propio Ministerio de Trabajo ya cayó 4,3 puntos porcentuales en términos reales sin contar este nuevo shock cambiario. Carlos Melconian lo había anticipado la semana pasada, cuando habló de un “Plan C”, con un esquema de devaluación más retenciones.

El propio FMI ya había propuesto una medida similar en el acuerdo original firmado en junio, pero Macri y Etchevhere lo rechazaron. “El ajuste del gasto que pide el FMI implica una fuertísima caída de la actividad. Tiene sentido pensar un aumento de retenciones como una medida de emergencia para aliviar este ajuste”, subrayó Alfie.

Por otro lado, el ajuste podría potenciar los efectos recesivos generando una caída de los ingresos, dado que la estructura impositiva argentina se sostiene mayoritariamente por tributos que guardan una relación directa con el nivel de actividad. Esto se reflejó en la recaudación del mes de julio que disminuyó 5,64 puntos en términos reales, lo que de persistir en los próximos 12 meses alcanzaría una suma superior a los $200.000 millones. En consecuencia, el ajuste de $300.000 millones anunciado por el Gobierno quedaría completamente licuado.

Por el contrario, las provincias utilizaron una estrategia de ahorro fiscal vía aumento de los ingresos y así lograron un superávit fiscal del 0,6% en el primer semestre de este año.