Esto se da luego de que el lunes el gobernador Francisco Pérez anunciara que, por decreto, Mendoza fijará el 35% para la vendimia 2015. Mientras, San Juan había decidido ayer destinar 100 mil kilos por productor a mosto y pagar a través de un fideicomiso $ 1,60 por kilo.

Este conflicto entre ambos gobiernos radica en que el 23 de diciembre pasado Pérez y el gobernador vecino, José Luis Gioja, habían acordado “de palabra” postergar la fecha de liberación de los vinos luego del 1 de junio. Entonces, la intención de ambos mandatarios era fijar para el 1 de agosto la liberación de los vinos de terceros y bodegas chicas y el 1 de noviembre para las grandes que elaboraran con uvas propias.

Pero, como dice el dicho, a las palabras se las lleva el viento. De este modo, las tratativas quedaron sólo en el borrador y sin efecto luego de que antes de ayer Pérez anunciara de manera unilateral un paquete de 13 medidas para la vitivinicultura local. Entre ellas, liberar el vino en junio de 2015 (sin precisar el día) y destinar en Mendoza el 35% para mosto.

Esta definición de la gestión de Francisco Pérez causó malestar en el Ejecutivo sanjuanino. En base a declaraciones al Diario de Cuyo, Gioja acentuó: “La verdad es que no es bueno no cumplir con las promesas; era una medida a tono con lo que está pasando”.

“Nosotros seguimos manteniendo lo que el Gobernador dio a conocer en diciembre. Si hay otros que no lo mantienen, será un problema de ellos”, destacó el ministro de Producción sanjuanino, Marcelo Alós a ese medio. Además, el ministro criticó la medida tomada ya que “Mendoza cedió a los intereses de las grandes industrias”. Los Andes, buscó las palabras de Alós pero el funcionario prefirió no dar más declaraciones.

Más allá de lo “conversado” entre ambos gobernadores, la decisión tiene una implicancia mayor ya que deberían modificarse las leyes 6.543 en San Juan y 6.216 en Mendoza, que contemplan la liberación de vinos cuando estos están enológicamente estables y no cuando los gobiernos lo decidan.

Por ende, según Marcelo Costa, ministro de Agroindustria de Mendoza, los cambios demandaban tiempo y no podían seguir esperando a que el Gobierno de San Juan terminara de decidir el porcentaje de mosto o las medidas que buscaba tomar en lo que respecta al sector, teniendo en cuenta que la cosecha ya está en marcha, además de que ya contaban con un pronóstico de cosecha.

Es por esto que “decidimos salir con el decreto, el cual seguramente quedará ratificado por la Legislatura mañana (por hoy) o el jueves a más tardar, así como con el paquete de las trece medidas que buscan salvaguardar a una industria que entendemos que está en crisis”. A lo que añadió: “Este año no habrá acuerdos pero no quiere decir que no lo haya el próximo”.

Cambios 
Según el presidente del Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV), Guillermo García, desde diciembre a la fecha hubo algunos acontecimientos que hicieron cambiar la decisión de Pérez, como fue el caso de la plata de la Nación. De este modo, es que ratificó que este año no se modificará ninguna ley y, por tal motivo, la liberación seguirá siendo trabajo del Instituto.

Asimismo, García explicó que el pedido concreto con respecto a modificar la ley tenía como objeto elevar el precio del vino por una cuestión de oferta y demanda y descomprimir el sobrestock.

De este modo, en la teoría, “las bodegas deberían recurrir a vinos de otras cosechas y de esta forma se iba a liberar parte del excedente”. Pero para el presidente del INV esto traía otro inconveniente, y es que los productores más pequeños iban a ser los más afectados, ya que no se les iba a pagar hasta que el vino fuera liberado, lo que podía llegar a ocurrir a fines de 2015. “Era una medida que quedó sólo en la declaración pública de ambos gobernadores pero no existió y no tomó forma en la práctica”, aclaró.

Coincidió con esto Costa, quien añadió que el pequeño productor no tiene espalda financiera para soportar el peso de que no se le pague hasta octubre o diciembre.

Tanto García como Costa aclararon que la diversificación para mosto en San Juan se cumple y en porcentajes mayores, ya que desde hace algunos años esta provincia viene destinando entre el 40% y 50% a este producto. Un porcentaje mucho mayor de lo que destina Mendoza.

Este diario quiso saber si la ley podía derogarse si no se firmaba el tratado. Sergio Colombo, presidente de la Cámara de Mosto, indicó que si no se firma el acuerdo, la ley continuará rigiendo, ya que la misma fija que el mínimo de diversificación de ambas provincias debe ser al menos del 20% y si entre San Juan y Mendoza no acordaran, cada una puede hacerlo de manera unilateral. Así, el año que viene se puede hacer valer el Acuerdo.

Fuente:Agrosíntesis