El ex presidente de la DAIA, Rubén Beraja, calificó hoy miércoles como “importante” la resolución de la Cámara Federal que ratificó el sobreseimiento del ex titular de la representación política de la comunidad judía argentina en el sumario por presunto falso testimonio en la causa por el atentado a la AMIA.

“Yo nunca entendí por qué me hicieron esa acusación, declare lo que sabía con absoluta veracidad, pero en el Tribunal Oral 3 entendieron que era falso, al menos lo interpretaron así pero no dieron una prueba que sustente esa acusación”, aseguró el ex dirigente en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).

Beraja, quien aclaró que aún no estaba notificado de la decisión de la Justicia, explicó que en esta causa no fue citado a indagatoria por lo que desconocía los fundamentos del sobreseimiento.

De acuerdo a lo establecido en el expediente, Beraja fue cuestionado por su declaración testimonial ante el Tribunal Oral Federal 3 en el juicio público por el atentado del 18 de julio de 1994 al edificio de la calle Pasteur 633 de esta capital, que provocó 85 muertos y centenares de heridos.

Ese debate oral y público duró tres años y terminó con la absolución de los procesados por nulidad de la causa.

La Cámara confirmó el sobreseimiento de Beraja porque, como está imputado de haber participado en el pago de dinero al reducidor de autos Carlos Alberto Telleldín para que involucrara en el hecho a policías bonaerenses, no estaba obligado a declarar contra sí mismo.

“Estoy imputado en la causa por las irregularidades por el delito de complicidad psíquica en segundo grado en el delito de peculado, que en realidad le corresponde a un funcionario público. Dicen que había reforzado la voluntad del juez (Juan José Galeano) para que desviara la investigación”, resumió el ex presidente de la DAIA.

Beraja aseguró que siempre declaró “la verdad” en la causa por el atentado a la AMIA, por eso consideró que esta resolución de la Cámara en la que ratifica su sobreseimiento en la denuncia por falso testimonio es “importante porque por lo menos despeja un proceso injusto e infundado”.

Siempre en diálogo con esta agencia, el ex presidente de la DAIA también se refirió a la reciente decisión del juez federal Ariel Lijo de elevar a juicio oral la causa por encubrimiento iniciada contra el ex presidente Carlos Menem, el ex jefe de la SIDE Hugo Anzorreguy y el entonces juez de la causa AMIA Juan José Galeano.

En esta causa también están acusados el entonces segundo de la SIDE, Juan Carlos Anchezar, el ex comisario y ex titular de la Policía Metropolitana Jorge “Fino” Palacios, y el oficial retirado de la Federal Carlos Castañeda, todos imputados de encubrir la denominada "pista siria" en la investigación.

“Nunca en nuestra actuación (en referencia a la intervención de la DAIA) advertimos que hubiera un supuesto encubrimiento para proteger a (Alberto) Kanoore Edul. Igualmente la única parte que apeló (la decisión que no se profundice la investigación de la pista siria) fue la DAIA porque entendíamos que se podía seguir investigando y que se debía seguir investigando”, apuntó Beraja.

Incluso, el ex titular de la representación política de la comunidad judía argentina aseguró que si hubieran descubierto un caso de encubrimiento de la causa AMIA “lo hubiéramos denunciado”.

Para el juez, está probado que el entonces presidente Menem determinó al juez Galeano que abandonase la pista que conducía hacia el empresario sirio Kanoore Edul y su entorno, entre ellos el ex agregado cultural iraní en la Argentina Mohsen Rabbani, sobre quien pesa un pedido de captura internacional.

Al analizar el estado de la causa por el atentado a la AMIA, Beraja consideró que “ha quedado tapada por estos juicios por supuestas irregularidades”. “La causa principal está congelada, no se conocen avances concretos y lo que es la continuidad, en un 90 por ciento, de cuando intervino el primer juez (Galeano)”, añadió.

Asimismo, el ex presidente de la DAIA consideró que “todo es lamentable y doloroso” y se quejó porque “normalmente la gente tiene puesta la atención en las denuncias por encubrimiento e irregularidades y no en la causa por el atentado”.

Consultado sobre si se avanzara alguna vez en la detención de los ciudadanos iraníes sospechados de haber participado en la voladura de la AMIA, Beraja lo desestimó. “No creo que se avance porque cuando la alta política entra en conexión con la justicia, la que pierde es la justicia”.

“En agosto de 1994 pedimos al juez que impida la salida de los funcionarios iraníes y la Corte lo rechazó, ahí se selló lo que iba a ser el camino” de la causa, consideró el ex dirigente.

La resolución de la Cámara Federal conocida hoy también revocó, los sobreseimientos de otros denunciados por falso testimonio en la causa por el ataque a la AMIA, entre ellos los retirados comisario general de la policía bonaerense Ramón Oreste Verón y el capitán del ejército Héctor Pedro Vergéz.

También fueron revocados los sobreseimientos que el juez federal Norberto Oyarbide había dictado a favor de Carlos Salomone, Roberto Morano, Carlos Arturo Tarela, Catalino José Humerez y Alfredo Roberto Perona.