“El mercado de indumentaria en Argentina se encuentra en una gran encrucijada”, dice un estudio elaborado por la consultora Invecq –que no pretende ser representativo de todo el sector, sino más bien, un “llamado de atención”. Y es que advierten que el sector atraviesa una situación crítica, compleja y paradójica: “La elevada presión impositiva ha logrado que, a pesar de la protección que ha gozado el sector, toda la cadena de valor de la indumentaria se encuentre hoy en crisis por caída de ventas y pérdida económica, producto principalmente de que la ropa en Argentina ha quedado como una de las más cara del mundo”.

Y, ¿quiénes pierden ante esta situación? La respuesta es: todos. Por un lado, los empresarios, porque pierden dinero. Por otro, los comerciantes, porque no venden. El Estado también se suma a este listado, porque deja de recaudar. Y por último los consumidores, porque pagan la ropa muy cara, no compran o se van a afuera a hacerlo.

Cabe aclarar que en el caso del sector indumentario no sólo se vio afectado por la contracción económica que atravesó la Argentina el año pasado, que, claramente, afectó a toda la industria. Sino que a esto se le sumó el factor Chile o, como lo describen desde el informe, “el fenomenal éxodo argentino que día a día conquista las tierras chilenas reventando las tarjetas y arrasando con cualquier centro de compras que encuentre del otro lado de las fronteras”. Motivo por el cual, la explicación de la crisis del sector como consecuencia de la caída del consumo es apenas una parte del problema.

Ahora bien, ¿por qué es tan cara la ropa en la Argentina? Ante esta pregunta, desde Invecq primero aclaran: “Más de la mitad de la ropa que se vende en la Argentina es de origen importado (61% en el 2016, según reciente informe de la Fundación Pro-Tejer). Y, del total de prendas importadas, el 42% proviene de China”.

Es decir, las empresas tercerizan la fabricación de sus prendas en fábricas de asiáticas. Y ¿por qué es importante esta aclaración? Porque la incidencia del costo de fabricación directa sobre el precio total termina es de apenas un 14%, dicen desde la consultora. Mientras que, si se produjera internamente, el costo de fabricación no solo sería más alto, si no que a su vez terminaría representando el 20% del precio final de una prenda, según un informe Fundación Pro-Tejer que citan desde Invecq, por lo que el resultado del análisis sería “incluso peor”, resaltan.

De esta manera, la cadena de valor abordada en el estudio está compuesta por tres eslabones y un consumidor final: “Una fábrica que elabora las prendas en China a pedido de las marcas de ropa, la empresa que elabora los diseños, es propietaria de la marca y vende de manera mayorista a los locales comerciales y, por último, los comercios, que compran a la empresa y venden a los consumidores finales”.

De esta forma, el estudio desglosa el precio final en cada eslabón y diferencia los siguientes precios intermedios, tomando como ejemplo una remera estándar, cuyo costo de fabricación en el exterior es de unos u$s 5. Esto daría un costo de producción FOB para la marca de ropa de $ 90 por la prenda. A esto, explican en el informe, la empresa debe sumarle todos los gastos de envío, administración, comercialización, financieros e impositivos, por lo que termina vendiendo a los comercios a $ 270 + IVA.

Por otro lado, los locales, tienen que marcar la remera, el famoso mark-up, para cubrir los gastos comerciales, financieros, impositivos y sueldos y que le quede una utilidad. Así, el precio final, ya con IVA incluido, que es el que terminará pagando el consumidor, es de $ 650: “Como primera conclusión, los consumidores terminan pagando más de siete veces el costo de fabricación”, restalta el informe.

Pero, esto no significa que las marcas de ropa ni los comerciantes tengan rentabilidades extraordinarias. Para comprobar esto, el estudio analiza la estructura de costos interna de los dos eslabones, para comprender cómo se forma el precio: “Lejos de tener márgenes extraordinarios, las marcas de ropa están con una utilidad neta promedio del orden del 5%, y los comercios apenas superan el 2%”, aseguran.

Al reagrupar los diferentes componentes del costo, desde Invecq obtienen la siguiente información: “A nivel agregado, el resultado muestra que los impuestos propios de la cadena de valor (propios en el sentido de que son parte de la cadena de valor de manera directa) representan el 41% del valor de la prenda”. Es decir: “De cada $ 650 que paga un consumidor por una remera, $ 268 corresponden a impuestos directos de la cadena de valor”. Dentro de estos impuestos se encuentran el IVA, los derechos de importación, Ingresos Brutos, débitos y créditos, impuesto a las Ganancias y Cargas Sociales. Y aclaran: “Esto se da principalmente porque hay determinados impuestos, como los ingresos brutos y el impuesto a los débitos y créditos, se dan de forma en de cascada sobre la cadena de valor. Esto es, cuando más eslabones tenga la cadena, más incidencia tendrá ese tipo de impuestos”.

Pero, a los impuestos directos de la cadena de valor, se le debe agregar que,  dentro de los gastos administrativos, comerciales y financieros, “hay muchos proveedores que también tienen que pagar impuestos por sus actividades y negocios”. Y es que,  salvo el IVA -que lo paga el consumidor final, por ser un impuesto que se traslada hasta el final de la cadena-, cada uno de los proveedores que está dentro de estos gastos paga también todos los impuestos mencionados. Es decir, “la incidencia impositiva adicional es del 25% sobre los $ 260 correspondientes a esos gastos, o sea, $ 65 más de impuestos extra cadena de valor o indirectos”.

De esta manera, el total de la carga tributaria de la remera asciende a $ 333, que representa el 51,2% del valor de la prenda. En otras palabras, de cada $ 2 que se pagan por una remera, un poco más de $ 1 corresponde a impuestos.

Cabe aclarar que el estudio no tuvo en cuenta los siguientes impuestos por su dificultad de cálculo y ponderación de manera unitaria: Ganancia Mínima Presunta, Bienes Personales, Impuestos sobre la Propiedad (Rentas y Automotor), Impuestos sobre Bienes y Servicios (Gas, Electricidad, Combustibles, etc.), Tasas Municipales y Tasas de Seguridad e Higiene y demás impuestos menores. Es decir, “la situación es incluso peor de lo presentado en este análisis”.